Al juicio, que se ha celebrado en el Juzgado de Primera Instancia número 90 de Madrid y que ha quedado visto para sentencia, han asistido numerosos afectados de la talidomida, personas que nacieron sin pies o sin brazos, o con un muñón, después de que les recetaran a sus madres este fármaco en sus distintas formas comerciales para combatir las náuseas del embarazo.
El Juzgado de Primera Instancia número 90 de Madrid ha empezado este lunes el juicio contra la farmacéutica alemana Grünenthal por la venta de la talidomida en España a través su filial Medinsa, al que han asistido afectados con malformaciones. La sentencia se conocerá en dos meses, según fuentes jurídicas.
El abogado de las víctimas, Ignacio Martínez, ha mostrado su confianza en que los afectados españoles sean indemnizados, aunque sea "tarde y mal", para poder afrontar las limitaciones de su vida diaria, como las dificultades derivadas de ir al baño cuando no se tienen codos, mientras que la letrada de la farmacéutica ha solicitado una sentencia desestimatoria por considerar que los hechos están prescritos y por la dificultad de aportar pruebas, cincuenta años después de los hechos.
En nombre de AVITE, Martínez ha destacado que la farmacéutica ha pagado casi 600 millones de euros en indemnizaciones en Alemania como responsable del "desastre" de la talidomida, mientras que España es el país peor tratado del mundo porque los afectados no han recibido compensaciones por los daños causados.
Este representante legal de las víctimas ha recalcado que la talidomida se siguió vendiendo en España cuando se había retirado en Alemania sin que la farmacéutica hiciera nada para transmitirle a la sociedad que era un "veneno".
"Se ha demostrado algo gravísimo y es que se siguió vendiendo talidomida una vez que se sabía que causaba malformaciones. La sociedad española tiene que saber esto; no se avisó a nadie, se siguió haciendo publicidad y se ha ignorado a los afectados españoles", agregaba Martínez.
Por su parte, la abogada de la farmacéutica ha asegurado que "a esta parte le conmueve y le emociona el sufrimiento humano", pero ha remitido las actuaciones al ámbito de la asistencia social, a través de la Fundación Contergán, que ha canalizado las indemnizaciones en Alemania.
La letrada ha manifestado además que no se ha aportado "ni un solo papel", como el certificado de nacimiento o la copia del DNI, para demostrar la fecha de nacimiento de los miembros de la asociación que sufren malformaciones y ha criticado a los demandantes por "ocultar" y "manipular" información básica, antes de subrayar que no es posible establecer una causalidad al cien por ciento entre las malformaciones congénitas en extremidades y la talidomida, porque habría que descartar otros factores.
Este caso, ha remarcado, es "un ejemplo perfecto de la prescripción" por la dificultad de localizar documentación y por considerar "una injusticia" que se juzgue en 2013 un asunto de 1961.
El representante legal de la farmacéutica que vendía la talidomida, Grünenthal, ha reconocido en el juicio que ha arrancado este lunes que este fármaco "no estaba indicado para las embarazadas", pero que entonces no se las excluyó en el prospecto porque en aquella época "no había concienciación" para este tipo de indicaciones.
La talidomida era un calmante que comenzó a comercializarse a partir de 1957. El fármaco se retiró en diciembre de 1961, pero los demandantes sostienen que hubo ventas en España hasta mayo de 1962. Provocó malformaciones congénitas en cerca de 3.000 personas en España.
Si (
No(
