La sentencia señala que "no se aprecia ni desproporción ni vulneración de derechos fundamentales" y que la actuación que se impugna "se ha realizado con un fin constitucional legítimo y con la adecuada cobertura de legalidad".
La Audiencia confirma así la resolución del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 7 de Palencia que en diciembre de 2015 ya desestimó la demanda de la atleta contra la IAAF por la supuesta vulneración de su derecho al honor, a la intimidad y a la protección de datos.
La Sala argumenta para ello que "el derecho a la intimidad invocado como infringido se ha limitado con un fin legítimo mediante la extracción, conservación y utilización de muestras sanguíneas con la única finalidad legítima de detectar la posible utilización de algún método no reglamentario como la posible alteración de la composición natural de la sangre para obtener un mayor rendimiento deportivo".
Si (
No(
